我发现我自己很难为这篇文章拟定一个合适的标题，因为主题略显分散，故退而求其次以拟此题目。我是根据我手头拥有的资料与文献，然后自己到底想要说清楚那些事情来安排我的写作提纲，相当一部分的文字来源于我以前的读书笔记与诸多名家的文献，大致的框架也早已有之，写出来是希望把我的所知梳理一番。由于深知本人的知识水平有限，这里的许多东西也谈不上什么原创性。但这里的许多观点都是我所接受的，虽然认真的读者会对这里所叙述的会有所保留，或持批评态度。文中有些内容可能显得枯燥与晦涩，虽然我也力图使自己的表述更加清晰，对此我也表示谦意。

一、  关于方法论

（一）作为程序准则的方法论

方法论的问题显得很是枯燥与乏味，但澄清它的确可以使我们看到对许多问题有不同回答的根本分歧之所在。作为指导科学研究之用的方法论^{★（有点抬举）}，我更认同的观点是：它是规定一般科学研究如何进行的程序准则！在问题没有取得新的革命性的突破之前，它可以被理解为科学家地行常规研究的一个游戏规则。这里，我首先援引卡尔·波普的《科学发现的逻辑》第一章的开场白：

    一个科学家，不管是理论家还是实验家，总是逐步提出陈述或陈述

系统，然后一步一步地加以检验。特别是在经验科学领域中，他构造假

说或理论系统，并通过观察和实验，用经验检验它们。

上述文字有时略显的太陈词滥调，但它的确也指出几点东西：一是理论首先可能是从假说开始的^★；二是引致出的假说必须具有可检验性^★。若理论不具有可检验性，或说理论推导出的结果不可被事实说明是对是错，那么，我们就怀疑该理论是否属于实证的科学（或经验科学）。这里有时被称为证伪主义，其命题是一个理论必须是存在被证明有错的可能性时，它才是一个科学的理论，否则就不是科学的理论，而属于价值判断领域^★。上述的思想基本上界定了什么是科学，什么是非科学（如文学，伦理学等），同时也说明一个科学的理论可引致出的结论必须是可检验的这样一个程序准则。

（★或作如此理解：当且反当观察陈述可以从理论中逻辑的推演出来，这种理论就是科学的。）

在经济学领域，我倾向的理解是：摒弃意识形态与价值判断的争论，方法论

被视为科学研究的程序准则，那么一名经济学家所采用的或信仰的程序准则将决定其理论的走势，或是走向科学，或是走向非科学，或是走向伪科学。

（二）张五常的科学方法论^★

这里的思想主要来自张五常，其根源还是的证伪主义，但作了一定程度的修改以适应经济学自身作为一门经验科学的要求。

1、  科学的三个必须信念^★

一是凡是科学的现象或行为，其存在是靠主观的判断，而大家决不能在这里有主观上的分歧，主观的现象被客观的认同，共信，是科学的一个基础。这里我们可作如此理解：假设在一天气晴好的早上，你我看到太阳升起，我说是太阳，你说是大灯笼^{★（不是开玩笑）}，与是我们产生了分歧，这种最基础的分歧是我们将无法进行由此展开的科学的讨论。

二是所有被众所认同的现象，都是有迹可寻的，有规律的。这种信念将确保我们有得到定律或建立假说与理论的信心。

三是从事科学研究的人一定要坚信任何事情的发生决不会是无缘无故的。这里强调的是事件发生的因果性的存在。若没有因果性，则我们将无法建立理论，或建立的理论是无法解释现实的运行。

2、  只有抽象的理论才能阐释事实

我桌边有几瓶啤酒，现在由我去完全且精确的描述它：长度、高度、瓶子的材料、体积、容积、啤酒的成份、分子式……。如此，我们将发现即使是一样简单的东西，我们也将永远无法完全的去描述它，所以必须有简约。故我们的描述必须是从一个角度或一个侧面进行，且抽象有所节制。按此思路，希望解释现实的理论也必须是抽象的，从某一角度开始的。正如一张城市上空摄得的照片对于指导游人旅游的作用远远比不上一张地图，虽然照片的精确与完全程度高于地图。作为理论的经济模型，只是从某一方面的目标，从一个角度去描述现实的世界，且是抽象的。故理论因此也必须与现实有一定的距离。我们不能从这一角度出发去指责以那一角度描述经济现实的理论。而按平新乔教授的理解：理论是学者与实际脱离一定距离之后做出的抽象，只有保持这样的距离，才能过滤掉种种杂质，达到事物的本质。^{★（鼻子赌墙，将无法看到壁画）}

事实的规律也是不能不合自明，自我解释的。需要经过思索与提炼，才能得到一个良好的科学理论，虽然它可能只具有局部的解释功能。

3、可能被事实推翻的重要性^★

不可能被事实推翻的理论，是没有解释能力的。所有实证科学的主旨是要创立一些可能被事实推翻的句子事言论来做推测，科学不是求对或求错，而是求“可能被事实推翻”。可能被事实推翻而未被推翻，就算是被证实；若一理论的推测被事实推翻，则有两个选择：

1）现有的理论放弃，另创理论^{★（如哥白尼体系，代替托勒密体系）}

2）设法附加条件加以挽救，使之在稍小的范围内仍能成立^{★（相对论力学与牛顿力学）}

     4、理论得以开始几种可能起点

    1）特殊理论。特殊理论因为过于特殊，前提假设^★太多，一般性的解释能力太少，若假设条件一被放宽，理论即可能被推翻，但总可以多加条件挽救，但若挽救的代价太大，则应放弃。今天不够广泛的理论，明天可能有更广泛解释能力的理论取代之，但在此之前可能是最有前途的。

2）套套逻辑。这指的是一些言论，在任何条件下均不可能错，如“四足动物有四只脚”永远也不可能错，但空泛没有内容，故若一个定理式学说可以说明一切，那实质上就意味着它什么也解释不出，但套套逻辑有极大的一般性，假若能把范围加以约束收窄，有时可以促成一个有内容，可能错的理论，有极强的解释力。

3）大有可取的，足以解释世事的理论，都一定在套套逻辑与特殊理论之间，科学的进步往往是从一个极端或另一极端开始，逐步向中间发展。要将理论推测出行为，一定要对理论加以约束，否则行为将无法推测得到。而约束增加理论被推翻的可能性。约束越多，行为的推断也就越准确，但如此一来，被推翻的可能性越大，因此科学的能手将胆大心细，作大胆假设，细心体会，把约束推到仅仅不能被推翻的边缘去。

5、辩论的规则

任何辩论都必然有一个起点，否则科学就难以成事。故在任何科学发展中，参与人都遵守一个又合自明的规则：凡是指明的基础假设或公理，大家都不在此基础上争论。辩论的规则是：且不要反对我在理论上必须有的起点，让我从这起点以逻辑上推出一套理论，有了可以用事实验证的含意，有了内容，你的反对才有所依恃；事实上，假若可以验证的含意被事实无情的推翻了，那我就不得不考虑我的基础假设是错了。^★

（三）方法论的困境

现代经济学大都是经过数学的武装，而且也尽力从哲学那里寻找方法论的支持。其研究范式也通常被描述为“约束条件下的最优化”，故几乎所有经济问题都可以被归结为一个最优控制问题，这里包括设定约束条件与目标函数来描述决策环境与动机，随着人们发现越来越多的不可忽略的因素，求解最优控制的问题所需的数学工具也变得越来越复杂，这造成了很多人的反感。^★数学是精确的，经济学家亦希望通过数学工具能得到许多正确预测，不幸的是这些预测因经常出错而被普通百姓耻笑。所以如果按照证伪主义的角度，经济学的发展境况是十分凄凉的。于是经济学家开始降低证伪主义在方法论中的重要程度，而求助于另一个科学哲学家拉卡托斯的科学方法论。拉卡托斯认为反驳或证伪在科学中并不占重要地位，因为所有的科学、生求就是被反驳的，理论的进步测重被证实。据此可以为精确的预测并非检验科学命题的必要条件。没有人会因为科学家无法预测下一次地震或气象学家无法精确预测下一个月的天气，而质疑地震学与气象学的科学性。所以说宽容了地震学家的失误而对经济学家的预测过分苛求显得有些不公正。据此，从方法论上看，经济学家取得的许多进步大多是拉卡托斯意义上的。

在另一方面，为回避预测错误百出带来的困境，现在真正的经济学家更加强调的可能是解释，或者说经济学家们以经济学的分析方法与分析与描述现实，以更好的理解现实是怎样以及怎样运转，而解释是借助理论的，理论其实就是一种模型。如前所述，模型亦可理解为对现实某一角度的抽象的描述。

（四）用模型求理解现实

1、一种建模方法

首先让我们考虑一下什么是模型。而在说明什么是模型，我们首先对应的考虑一下什么是原型。原型与模型是一个对应的概念。原型指人们在现实世界是关心、研究或从事的实际对象。模型则是指为了某个特定目的将原型的某一部分信息简缩，提炼而构造的原型的替代物。现实中有不同的模型，诸如航模之类的直观模型；风洞中研究飞机在气流中的空气动力学的物理模型；地图之类的符号模型；还有描述现实中数量关系的数学模型等。经济学所要考察的是复杂的经济系统，现在在经济学中大行其道的是数学模型。对于数学模型，一般的可以描述为：对于现实世界的一个特定对象，为了一个特定的目的，根据其特有的内在规律，做出一些必要的简化假设，运用适当的数学工具，得到的数学结构。格里高利·曼昆甚至把经济学家所运用的模型对比于小孩们的仿真玩具^★。但这类“仿真玩具”有时很抽象且数量众多，不过一些好的模型的确能抓住复杂的经济系统的一些关键结构，或者说有可能得出准确或基本准确的解。通过这些解或模型的结构，经济学家对理想化条件下的各因素的作用有透彻的理解，探讨理论上的可能性，并且用这些认识研究在更现实，更难处理的条件下类似的结构。这些模型有时还能作为新概念形成的孵化器，以使理论更具解释性^★。

这里需澄清的是经济学中使用的数学模型与以文字描述的模型并不存在本质上的差别，只是表述方式的不同。一般的，人们认为数学符号更便于逻辑推理，表述更为简洁，且能避免许多文字语言中可能会出现的歧义。

现在让我们考虑一下建立经济学模型的一个适当的程序：首先应是对于某一现象，精炼出来一简单的想法，或收集数据，然后根据数据或想法，提出假设与猜想，按逻辑得出结论，再拟合进数据，或把结论与现实进行对应，看理论所得出与现实是否较为一致，最后确定是否接受该理论！如按实例化建模的思路，一般地一个经济学者通常是观察现实，得出一个可能较为模糊的想法，然后以一种简单的方式将这一想法，正式的模型化。建模以后，这一想法或许可以被保留下来，或许被正式地发现毫无意义，或许只在一定条件下成立，或许其否命题被发现是正确的。建模者随后运用这一模型求提供更为正确的定理，而对这些定理的证明将使建模者对其想法有进一步的认识！在证明之后，调过头去思索，努力跳出证明从数学上来说是否正确，而试图更深入的理解。更进一步理解上述过程。上述思路的建模方法得出的理论并不告诉我们什么是必将发生，而告诉我们什么是可以发生的。在证明过程中，模型的逻辑前提可能或收紧或放松，以适应现实，这里可得出的一个推论是：证明本身帮助发现如何构造假设。

2、一个建模例子：国际贸易模型

以前的理论可能被证明是错的，或解释的范围被收窄，那可能亦是在当时的知识存量下所能达到的最好的解释水平。但知识是发展的，故理论也是发展的。在经济学中，随知识存量的扩展，新的分析工具的发现，模型或理论对现实的解释也将越来越准确，故理论的发展是一个动态的过程。

回顾国际贸易理论发展的轨迹，我们可加深对前面所述的理解。如果我们已对贸易发生的基础追溯较远的历史，则在柏拉图的《理想国》一书中也可找到对分工思想的阐述，在柏拉图时代，城邦间的分工必然导致城邦间的贸易。而在重商主义的贸易思想中，由于把货币视为惟一的财富，所以他们主张扩大出口抑制进口以积累财富，而把国际贸易视为一场零和游戏，即一方所得为另一方所失。现代经济学之父亚当·斯密把财富的概念加以扩展，提出分工思想与绝对优势理论，较为科学的解释了现实中贸易的基础。而绝对优势理论则可用严格的数学模型加以证明。李嘉图则在斯密的假设基础上，发现国家间即便不具备绝对优势，只需具比较优势，那么贸易也可以使参与国家双赢！在亚当·斯密与李嘉图的理论中，都假设生产要素只有一类，即劳动，而现实中生产要素若细分的话远不止一种，故瑞典经济学家赫克歇尔与俄林提出了他们的资源禀赋理论，放宽只有一种生产要素的假设，考察了在有资本，劳动二要素条件下国际贸易发生的原因，提出资源比较优势，前述各贸易理论的逻辑都是毫无问题的，但随现实经济的发展变化，古典学者的贸易理论也逐步被推进，从解释商品贸易到贸易生产要素的影响，再到对一个国家的经济增长。但还由于行业内贸易的出现，前述理论又不足以解释某些新现象，于是又有了当代国际贸易理论的出现，诸如基于规模经济的贸易模型，需求偏好不同导致的贸易等。

到了近十几年来，由于新的分析方法的出现，人们对贸易的认识也越来越全面。其间杨小凯等发现了分工与专业化相对于比较优势可能是贸易发生更基础的原因。他们用数学方法证明了比较优势理论只在一定的参数范围内成立。当然这里面目前还有很多争论。

现在让我们梳理一下国际贸易的发展过程。分工与绝对优势理论——比较优势理论——资源禀赋理论——当代国际贸易理论——分工与专业化理论，上述程可视为知识发展的动态过程，每走一步，人们对贸易的认识都更为清楚与全面，而模型的假设条件也是逐步放宽，以逼近现实。而在现实中，有些结论则被是错的，然后被修补假设加以挽救。当出现新概念与新分析方法后，贸易理论的解释角度就更加宽广且准确了。这一切都很好的应证了以前所述的方法论。

二、关于经济学的范围

划分经济学的范围，这是一个很恐怖的话题！作为一名后辈学子，我没有资格与能力去给经济学所要解释的确定一个范围。我只能把一些前辈大家的定义描述出来。当然，我个人也认为对某一学科定义过于严格，将是非常不可取的。学科之间常常有微妙的联系，模糊学科的边界对各学科的发展极可能是有利的。

在现代主流经济学中，传统的说法是：经济学是研究稀缺资源配置问题的。但随经济学家们的野心膨胀，上一说法早已满足不了他们的要求。更一般的，经济学家们认为经济学乃是探讨人类社会如何经济的利用具有多种用途的各种资源以达到某种目标或满足某种欲望的科学；或说是研究人类个体和集体在生产、消费、交换等社会活动中的理性行为，以及他们在这些活动中的相互关系。在杨小凯的视野里，上述定义又显得过于狭隘且偏离了亚当·斯密等古典经济学家的思想。古典学者们关注的重点不是资源配置问题，而是如何才能使一个国家更加富裕，并尤其关注分工如何能减少资源的稀缺程度。杨认为，经济活动中有两类“两难矛盾”：一是新古典的矛盾，即给定稀缺资源（或生产力）的条件下，各种产品之间的生产和消费存在矛盾；二是古典的矛盾，即资源稀向导程度本身不固定，分工与专业化可以极大的提高生产效率，但本身又带来交易费用的增加的矛盾。故杨定义经济学为研究经济活动中各种两难冲突的学问。

在张五常的视野里，经济学所关注的返回较基本的单位。他认为经济学有两大假设：一是个人是所有经济分析的基本单位，个人作出决策是分析的起点，或严格的表达为任何人的行为都是由个人作出的可以被推测的选择；二是每个人的任何行为都是自利的！^{★（并非自私）}即每个人在有局限的情况下都会为自己争取最大的利益^{★（有更宽泛的解释）}。在上述两大假设条件下，张认为经济学即为研究约束下的个人追求最优效用的问题。这种定义事实上与现在所谓的M·I·T学派“约束下最大化”的方法是一致的。再走偏一点，在肖伯纳的眼里，经济学成了是充分得用人生的艺术！这一说法其实只是把科学置换成艺术而已。而到了加里·贝克尔那里，范围被拓的更宽，故经济学之所以成为一门科学，其原因不在于它的研究对象或种种定义，而在于经济学的研究方法。贝克尔认为经济分析由经济人，市场均衡和偏好稳定三种假定有机构成；经济分析也不限于物质产品与欲望，甚至也不限于市场领域，因为非市场领域的投入要素的影子价格与市场价格会起到相同的效果。经济人追求最大效用，效用除了市场上的商品或劳务，还包括非市场上的声望，尊严等非货币因素，非货币因素可以以影子价格衡量。效用最大化是自然法则，其实现过程是人的基本偏好的满足。根据贝克尔的种种设定，经济学成了一门研究人类行为的科学！

加里·贝克尔利用他的经济分析工具，突入社会学，法学等领域，成了被许多人指责的所谓经济学帝国主义的代表。其他学科的人物起初当然是反对经济学的入侵，但随着他们认识到经济分析对他们本学科的发展的确是有利的，他们后来也接受了贝克尔的观念。所以，现代经济学中，我们可以看到许多关于犯罪、婚外情，歧视等的论文。有时，经济学家们甚至把父子亲情转述为一种博弈均衡，并称之为“罗登仔定理”。

综上所述，经济学的范围似乎已被拓的太宽了呢？经济分析的一个最大的利器就是人们追求利益而动，但利益动机很显然不是影响人类行为的惟一动机！所以现在又有了心理学对经济学的入侵。如2002年诺贝尔经济学奖就授予了两位研究人类基本经济行为动机的心理学家，他们利用实验经济学，对经济学的经济人假设提出了挑战，部分的动摇了经济学赖以存在的基本假设！

三、关于分析框架

有了前面方法论与范围的辅垫后，我们进入对现代经济学分析框架的描述一般来说，在经济系统中，分析框架有四个层次，分别是：视角、参照系或基准点、分析工具、福利分析或规范分析。前三个层次的分析都被称为实证分析，第四层次与价值判断有关，所以是规范分析。接下来将介绍这四层次的分析框架。

（一）视角

视角提供了从实际出发看问题的角度。有时视角被认为人们作决策前的经济环境。经济学家看问题的出发点基于以下三项基本假设：一是经济人的偏好，通常以效用函数表示，不论是消费者，经营者还是其他行为个体，在作经济决策时基本上是自利的；二是生产技术和制度约束，一般的，经济学家用生产函数来代表生产技术，用预算约束描述制度环境，或用博弈论中的博弈规则描述经济制度；三是可供使用的资源禀赋，这是生产和消费得以进行的基础。在上述三假设下，经济学家将探讨个人在自利动机的驱动下，人们如何利用给定的机制下相互作用，达到某种均衡状态，并且评估在此状态下是否有可能在没有参与者受损的前提下让一部分人有改善。（即帕累托改进以使经济具帕累托效率）。这种分析问题的视角保证了方法上的一致性。虽然它可能忽略了某些因素，但这并不影响合乎情理逻辑结论的得出。

（二）基准点^★

是否掌握或理解好现代经济学的基准点或参照系被认为是评判一个经济学者是否受到良好经济学训练的标准。许成钢认为现代经济学主要有五个理论基准点，而这些基准点本身的重要性并不在于它们是否准确无误地描述了现实，而在于建立了一些让人们更好地理解现实的标尺。当这五个基准点被弄懂后，经济学的精华大体就把握了。现在即介绍这五个理论基准。

1、  阿罗——德布鲁的一般均衡模型：经济体制与经济效益不相关

一般均衡理论被认为是20世纪经济学最重要的成果之一，虽然它的原始思想可能是亚当·斯密的“看不见的手”。一般均衡理论有着几个严格的假设，诸如，市场是完备的，信息是对称的等，而这些假定都有许多原因与现实不符，但这一理论提供了一个极其有用的基准点或参照系，就像无摩擦状态下的力学定理一样，无摩擦假设显然是不现实的，但正因为这样的假设让我们可以确定阻力的存在与找到阻力。在已有的文献中，人们发现在阿罗—德布鲁条件下，计划经济与市场经济的结果是一样的，在第一福利定理中，若达到一般均衡，必具帕累托效率，这说明在阿罗—德布鲁条件下，帕累托效率并不一定需要市场经济，用别的体制也可达到。即经济体制与经济效益不相关。然而事实则否，在这一情况下，得到的一个重要认识是：任何解释计划经济与市场经济的基本差别的理论一定要超出阿罗—德布鲁模型的范围。

2、  科斯定理

科斯定理说明，只要定义好所有制，或界定好产权，那么谁拥有财产对效益是无关的，或理解为：只要交易费用趋近于零，法定产权的最初分配方式同效率无关。在现实中，产权的所有制同效益是相关的。故科斯定理的力量在于，它指导我们寻找答案的思路：什么重要的现实因素违反了科斯定理的前提，使得产权与效益相关。张五常认为科斯定理其实是套套逻辑，但他认为若对科斯定理加上良好的约束，则科斯定理具有强大的解释力量。

3、  莫迪格里尼—米勒定理（MM定理）

MM定理所要说明的是：金融工具同效益不相关。即公司不论用发行债券还是发行股票的方式融资，从利润角度来看其结果是一样的。MM定理设定了一些苛刻的假设条件：一是厂商与投资间信息对称；二是股息与资本所得即不征税；三是买卖证券无成本。该定理为人们认识金融工具，金融体制提供了基准。现实中不同金融工具的收益是不一样的，这就使我们以MM定理为指导，去寻找现实中是什么违反了这一定理的假定条件，使人产更好的认识理解金融。

4、卢卡斯货币中性理论

货币中性理论被认为宏观经济学中的最重要的认识之一。从狭义上看，即长远来说货币政策同经济效益、经济增长无关。从广义上看，它意味着金融工具、金融体制与经济效益、经济增长无关。这是理性预期模型中推导出的重要结论。至今，经济学家们仍在为理解货币与金融体制而努力，有了货币中性这一理论基准后，人们知道，货币的功能以及金融体制的功能一定在现实中什么地方违反了卢卡斯模型的基本条件，寻找这个条件就是指导人们寻找理论突破的道路。

5、贝克尔—斯蒂格勒模型

这一模型的结论是：一个好的司法体系只需法庭执法即可，寻找其他执法方式没有意义。其前提是法律要把什么是犯法定义清楚，对犯法者的惩罚设计为最优。在这种最优的法律下，假设所有人都是理性的，都懂最优法律惩罚，都会推理，所有人在犯法前都要计算比较犯法所得的预期的好处与坏处。最优法律制定的有最优的阻下力，使犯法对所有人都是坏处大于好处，结果这个社会中人们就不犯法。故若上述条件成立，即不再需政府监管、仲裁等。但现实则否，为了认识原因，我们就必须寻找模型中那些基本条件在现实中被违反了，以使我们更好的理解现实。

前面所述这五点基准，并没有告诉我们现实如何，它们的力量在于当我们观察我们所处的现实世界，再对照这些基准点，可使我们找到问题的方向。

（三）分析工具

现代经济学提供了一系列强有力的“分析工具”，它们多是各种图像模型和数学模型。这些分析工具的力量在于用较为简明的图像和数学结构帮助我们深入分析复杂的经济行为。最为广泛所用的即是供需曲线图像模型，虽然它极为简洁，但的确威力无比，如它可用来分析局部均衡中资源配置问题，可用来分析政策干预市场的政策效果，也可用来研究市场扭曲问题等。其他较为有用的分析工具诸如：萨缪尔逊的叠代模型，哈特等的所有权—控制权模型，拉丰与泰勒尔的非对称信息模型等。

（四）规范分析

在有前面三层次的分析后，人们最终关心的可能还是当经济体制，经济政策等外部宏观情况变化后，对个人福利状况有何影响！这里不再是实证分析，它要回答的是，两种经济体制，那一种对大众最好；几类经济政策，那类可使老百姓的福利都提高。由于好与坏没有一个较为绝对的标准，所以在此有着很多的争论。故一般经济学家们在这里言说不多，有时甚至回避此类分析。

四、我的论辩

伟大的经济学家熊彼特曾评论古典经济学家之间的许多争论：“只不过由于不能看清对手的论点而产生的，有些纯粹是字面上的争论”。按我个人与别人争论的经历看来，无谓争论不单存在于经济学内，其实生活中到处都有。而有几点，我有不得不说的冲动。现在就让我清晰的摆出我所认同的观点！

1、经常有人抱怨经济学中数学运用的太多，故对数学方法大为排斥。其实真正的经济学家关注的还是经济问题，虽然他们都运用很多数学，运用数学的原因是因为数学工具有很多优势。如可以避免歧义，即使错也错的很清晰；避免了无谓的争论，提高争论效率；有很多现成的数学定理很借用；可以从一组假设出发，到达我们直觉很难到达的深度；便于主流的形成，使方法论上较为一致。

2、攻击经济学理论脱离实际的，我在前面以作了详尽的阐述！

3、批判一个经济学理论，关键是你是否能提供一个建设性的批评，找到原理论的弱点后你能找到一个更好的理论去替代你所攻击的。

4、  据说经济学还很不完善，遭到诸多批评攻击故也是应该的。

5、  为什么要对理论进行抽象且脱离实际，这是因为鼻子贴着墙时，我们无法看清壁画。

    6、真正的经济学是一座大厦，而非到处垒起的沙堆，完全禁不起潮水的考验，在中国，沙堆很多。据说，国内的经济学牛人因此就从不看大部分的国内经济学期刊。

    7、批评对方论点时，一不要低估对方的智慧，二不要怀疑对方的动机，否则就成了人身攻击了！这不是良性的批评。这里有个前提是：对方是一个立论严谨的学者。

8、无知者无畏，若他们完全放弃认真的阅读与思考。真正科学的追求者会因为无知而激发进一步的阅读与思考。

参考文献

杨小凯 《新兴古典经济学与超边际分析》 中国人民大学出版社 2000

钱颖一 《理解现代经济学》 《经济社会体制比较》 2002第2期

许成钢 《经济学，经济学家与经济学教育》《比较》2002第1辑

张五常 《经济解释》 商务印书馆 2000 

库恩，托马斯 《必要的张力》 北京大学出版社 2004

袁志刚 宋铮 《高级宏观经济学》 复旦大学出版社 2001

周惠中 《微观经济学》 上海人民出版社 1997

贝克尔，加里 《人类行为的经济分析》上海三联出版社 1994

拉斯缪森 《博弈与信息》北京大学出版社 2003

蒋中一 《数理经济学基本方法》 商务印书馆 1999

姜启源 《数学模型》  高等教育出版社 1993